要討論范可欽大戰霍夫曼的戲碼，我已經晚了一步，許多網評大德從藝術、法律、商業等各層面出手，對這個問題已經有了多向度的探討。不過，倫理學總是可以找到出路的。我知道有很多讀者朋友不懂藝術、不懂法律，也不懂商業，但就是覺得范可欽一幫人做錯了，卻說不出個所以然。到底問題是出在哪咧？
要說明這種「奇妙的不對勁感」，要從（一個好像還沒人談過的）角度切入：「禮」。
在西方倫理學中，禮貌或禮儀通常不被視為倫理學的主題，「無禮」代表「行為上的無知」，而不是「道德上的錯誤」，是以許多西方角度出發的倫理學課本在介紹「規範」主題時，會特別強調「禮」不是「道德」。
但中國不同，孔子以來的傳統，都把「禮」被整合在道德之中，沒禮貌除了「行為無知」之外，也代表道德上的錯誤，甚至是人品上的缺陷。我傾向認同這種觀點，雖然有些禮貌或禮儀和道德無關，但「禮」的本質和道德有關，是一種對人的良善態度，這鐵定是倫理學的範圍，而且應該是不論中西哪一種倫理學系統都適用的。
回到小鴨，喔，是大鴨。你看到霍夫曼（大鴨創意人）生氣了，你看到范可欽（台鴨生意人）也生氣了，但你看到黃景泰（基鴨主辦人）低調、客氣，鏡頭前就是三分歉意。怎麼回事？黃景泰的態度為什麼那麼軟？
有人說他要選基隆市長，搞砸了可不行。這話沒錯。重要的是，那種反應是對的，他是政治公關的老手。不然就是他身邊有老手。他知道這種出包狀況「在地上打滾乞討原諒」是對的，所以他出來頭就低低，「I amsooooorry」。選舉那是後面的事，還管不到哩，現在這個先搞好。他知道一開始的作法「無禮」，所以後面立刻補上該有的禮數。
因此罵黃景泰的人不多，只有幾個深入分析的批評者的指出黃議長其實才是責任大宗。而批判的炮火，變成全是范一個人在吸。有人說他是被黃推出來當犧牲打，但我認為不至於如此，因為范也被 fire了，還可能賠大錢。范之所以被罵，是他有錯在先，還要強出頭，硬凹回來。
★ 大師開講：
低薪、低利年代，如何在不可能的環境中創造投資獲利的種種可能?…more
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
