來源：A kue@flickr, CC BY-SA 2.0
最近國內外的兩個事件，無獨有偶的與網路寫手的評論有關。首先是台灣的案例：兩位明星各自代言的塑身衣公司，最近對簿公堂，除了商標權的爭議之外，隋棠代言的「瑪麗蓮」同時也控告小S所代言的「維娜斯」，由行銷公司找網路寫手，在網路上對「瑪麗蓮」商品張貼相關負面評論。
此外，在美國，對於商家產品或服務，進行詐欺式宣傳的網路「正面評論」，終於讓紐約州總檢察長忍無可忍，對19家公司做出處罰。他們僱用自由職業寫手製造假評論，有些「網路寫手」在發表對該公司產品或服務的正面網評之後，會獲得免費的產品。
此種宣傳方式，確也使得這些公司的產品或服務的銷售量上升，例如，「在針對波士頓餐館網評的調查中，有16%為假網評。顧客顯然會被這些假網評誤導，因為一家餐廳在商戶網評上的星級上升一級，就意味著餐飲業收入增加5%至9%」。
以上事件的負面或是詐欺性評論，被追訴或處罰的皆是提供產品或服務的業主。而網路寫手，有沒有可能因為發表了此等負面或詐欺性的言論，而需負法律上的責任呢？
網路寫手的法律責任
在網路上發表哪家餐廳好吃、什麼保養品好用、哪個醫師的醫術及風評較好，諸如此類使用產品或服務的感受，是我們經常會做的事。而若受到了商家的請託，有時甚至收取金錢或是贈品等等以作為對價，成為「寫手」受託捧紅其公司產品或服務、或甚至給競爭對手負面評論，則網路寫手與商家間，成立的會是民法上委任或是承攬等等法律關係。
代商家在網路上發表對於該產品或者服務的意見，是等同對於該產品或服務為行銷或廣告，就會構成了所謂的「商業上意見表達」的言論。商業性言論的表達，受到了憲法上言論自由的保障，但因為畢竟只是商家為了促進自己業績的商業性言論，並無關於「公意形成、真理發現或信仰表達之商業言論」(註)，就保障的強度而言，不能和其他言論自由等量齊觀，除了當然不能違反法律規定外，在公共利益與比例原則的衡量上，也會受到較為嚴格的審查。
所以，如果對於商品或服務為不實陳述或誇大其詞，超過了它應有的產品性質或是效用，而確實造成了詐欺時，即使網路寫手是受到業主的委託，仍難辭其咎。
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends:
